Suite à ce billet de Sébastien Billard, j’ai tenté de tester la lisibilité des billets publiés sur Covert Prestige, à partir de la longueur des mots employés.
Je ne me suis que peu penché sur la question. Pour les détails, voir le billet de Sébastien. Pour ma part, je me suis contenté d’utiliser le script sur textalyser.net pour tester une demi-douzaine de mes derniers billets.
Ce script permet, entre autres, de tester la «complexité moyenne» des phrases, en prenant compte de la longueur moyenne des mots utilisés et , exprimée sous la forme d’un indice de lisibilité nommé «Gunning-Fog».
Bien entendu, une moyenne faite sur six billets, c’est un peu court. De plus, ce type d’indice automatique est très approximatif: «éthique» est par exemple plus court que «téléphone», mais pas forcément plus «simple». Dans la même veine, un simple extrait de Topographie idéale pour une agression caractérisée (roman de Rachid Boudjedra) donne un indice de 34… il faudrait donc étudier en continu jusqu’à l’âge de 40 ans pour lire ce livre. Petite limite de la formule: il n’y a pas que les points qui puissent marquer une pause ou une rupture, et l’écriture de Boudjedra le montre bien… et s’il est vrai que ce roman est (très?) difficile d’accès, il reste toutefois abordable pour un jeune littéraire.;)
Les résultats
Sur les six billets testés: indices de lisibilité Gunning-Fog de 12.2; 13,6; 9; 9; 7,1; et 11,7. Soit une moyenne de 10,4.
Cela signifie, théoriquement et grossièrement, que les textes que je rédige sont accessibles à des lecteurs ayant une dizaine d’années de formation scolaire/universitaire. 10-11, c’est le niveau lycéen, en gros. Mon auditoire devrait donc s’en sortir avec les honneurs.:)
Pour la petite histoire, j’ai fait l’expérience également sur deux articles un peu plus longs, que je vous invite au passage à lire ou relire:
- Faut-il rémunérer la création artistique? – 2400 mots, indice Gunning-Fog de 9.9
- Une histoire de mots: culture libre et libre diffusion – 1100 mots, indice Gunning-Fog de 10.8
Conclusion
Moi qui me voyais comme un intellectuel imbuvable, il se pourrait que je sois plus «lisible» que je ne le pensais.
PS: Hé, il semblerait que j’ai réussi à caser Topographie idéale pour une agression caractérisée dans un de mes billets! J’aurais dû faire un pari là-dessus, tiens.
Commentaires pour cet article
Akien
Le 21 septembre 2006 à 22h57
Cool, ça veut dire que ça fait statistiquement trois semaines que je suis intellectuellement apte à comprendre ce que tu radotes?
Ça marcherait pour des billets en allemand? Parce que tu atteinds vite les 20 en indice de lisibilité (si c’est bien dans l’ordre croissant que ça marche).
Florent V.
Le 22 septembre 2006 à 0h05
Ça ne marchera pas pour de l’allemand, non. Il faut adapter l’algorithme aux spécificités de chaque langue, et le site dont j’ai donné l’adresse prend en compte l’anglais et le français (langue à spécifier soi-même, ça n’est pas détecté automatiquement).
Il en existe sans doute d’autres consacrés à l’allemand ou à d’autres langues.
Samuel V.
Le 22 septembre 2006 à 11h33
Tiens tu as presque le même score que libération:)
dana hilliot
Le 4 octobre 2006 à 14h58
ouarf trop excellent ce test alors comme tu pouvais t’en douter florent, l’indice de gunning-fog pour le texte vers lequel le lien suivant pointe est de 16,8 (et dire que mon objectif dans ce texte est d’éviter le jargon psychanalytique our parler de la psychanalyse… Imagine un texte de Lacan!) danahilliot.wordpress.com…
Florent V.
Le 4 octobre 2006 à 15h16
Tiens, le quinzième blog temporaire de Dana Hilliot est ouvert.;) Je te dirai ce que je pense de la lisibilité du schmilblik.
dana
Le 4 octobre 2006 à 21h10
à vrai dire, la lisibilité je m’en fous un peu je ne me fais aucune illusion concernant la portée de mes textes suis trop vieux maintenant:)
Écrire un commentaire